Emocje po meczu z Venezią jeszcze nie opadły, a w mediach społecznościowych trwa zażarta dyskusja na temat kontrowersyjnych decyzji arbitra, podjętych na niekorzyść piłkarzy Parmy.

Sympatycy Gialloblu, opierając się na opinii neutralnych ekspertów, zarzucają sędziemu brak konsekwencji w działaniu i różne traktowanie podobnych przewinień w wykonaniu obu stron. Największe emocje budzą jednak dwie konkretne sytuacje z gry.

Po pierwsze pod wątpliwość brana jest zasadność drugiej żółtej kartki dla Caniniego, która jak wiadomo była momentem zwrotnym w całym spotkaniu. Po dokładnym przeanalizowaniu powtórek można odnieść wrażenie, że sędzia nadto się  ze swoją decyzją pośpieszył. Faul Caniniego, do którego doszło na środku boiska, nie był ani brutalny, ani też specjalnie taktyczny, bowiem na drodze prowadzącego akcję Geijo, znajdowało się jeszcze przynajmniej 4 obrońców Gialloblu. Jednym słowem starcie jakich wiele w środkowej strefie boiska. Na powtórce widać, też, że napastnik Venezi bardzo wiele dołożył od siebie i dopiero kilka chwil po kontakcie z Caninim postanowił się przewrócić. Jako kontrargument w tym wypadku można powiedzieć, że Canini już wcześniej zasłużył na no to by zostać wydalonym z boiska, gdyż jego wejście w rywala, za które otrzymał pierwszą żółtą kartę, było na tyle brutalne, że sędzia spokojnie już wtedy mógł odesłać go do szatni.

Drugą gorącą kwestią jest niepodyktowanie rzutu karnego dla Parmy, na samym początku meczu. W 4 minucie meczu jeden z obrońców Venezi, w swoim polu karnym, wyraźnie przytrzymywał za koszulkę Scavone, przez co uniemożliwił mu dojście do w zasadzie czystej sytuacji. Wszelkie wątpliwości w tej sprawie, rozjaśnia jedno ze zdjęcie, z tego spotkania, które zostało opublikowane na oficjalnej stronie Parmy. Widać na nim jak na dłoni, że przy powstrzymywaniu Scavone, piłkarz gospodarzy dopuścił się złamania przepisów. Oczywiście należy mieć świadomość tego, że w polu karnym przy stałych fragmentach dochodzi do wielu tego typu sytuacji i ich wychwycenie i ukaranie graniczy z cudem, jednak w tak klarownym i wyraźnie widocznym przypadku, sędzia powinien zareagować.