Daniele Chiffi, z Padwy, za prowadzenie meczu Parma-Roma, otrzymał słabe noty od włoskich dzienników, które krytykowały tak zarządzanie przez niego grą, jak i podjęte decyzje.

Gazzetta dello Sport: "Kolejny słaby mecz w wykonaniu Chiffiego. Już w 9. minucie nie uznano gola Malena z powodu pozycji spalonej - była to prawidłowa decyzja. W 20. minucie Valenti i Mancini starli się w polu karnym Parmy. Doszło do kontrowersyjnej sytuacji: obrońca Crociatich trafił w piłkę, jednak wydaje się, że wcześniej zahaczył nogę Manciniego, co mogło uzasadniać podyktowanie rzutu karnego.

W 54. minucie Pellegrino zdobył bramkę, która została słusznie anulowana. Troilo znajdował się bowiem na pozycji spalonej przed Svilarem, ograniczał jego pole widzenia i aktywnie uczestniczył w akcji.

Prawdziwy chaos zapanował jednak w doliczonym czasie gry. W 94. minucie, przy bramce Renscha, Mancini zdawał się dotknąć piłki ręką, lecz nawet jeśli kontakt miał miejsce, nie był on bezpośredni ani natychmiastowo decydujący dla zdobycia gola, dlatego trafienie mogło zostać uznane.

Chwilę później Roma otrzymała rzut karny po interwencji VAR. Britschgi sfaulował Renscha, natomiast Chiffi pierwotnie odgwizdał faul w drugą stronę, co było poważnym błędem. Warto jednak zaznaczyć, że cała akcja rozpoczęła się od domniemanego faulu Pellegrino, którego - jak się wydaje - w rzeczywistości nie było." Ocena: 5

Corriere dello Sport: "Dla Chiffiego był to kolejny słaby mecz w równie słabym roku. Szczerze mówiąc, moglibyśmy powiedzieć to niemal po każdym spotkaniu, które prowadzi - praktycznie za każdym razem dochodziliśmy do podobnych wniosków. Trudno sobie nawet wyobrazić, w jaki sposób sytuacja z Renschem mogłaby nie zakończyć się rzutem karnym. Odgwizdanie tam faulu w ataku było decyzją wręcz absurdalną. A to nie był koniec problemów - w trakcie meczu nie brakowało nietrafionych i niezrozumiałych decyzji, od drobnych przewinień po kluczowe momenty spotkania. Krótko mówiąc: katastrofa.

KARNY DLA ROMY:
Rensch i Britschgi znajdują się w polu karnym Parmy; pierwszy wygrywa pozycję, po czym zostaje powalony przez obrońcę w trakcie biegu. Chiffi odgwizduje faul w ataku, jednak Mazzoleni dostrzega błąd i wzywa sędziego do monitora, po czym decyzja zostaje zmieniona. Parma protestowała jeszcze przeciwko kontaktowi na początku akcji prowadzącej do rzutu karnego. Crociati sugerowali, że Pellegrino nie faulował - napastnik ruszył biodrem i jedynie wszedł w kontakt z El Aynaouim, który przewidział sytuację i nie skupiał się na piłce. Interwencję można uznać za dopuszczalną, ale wyłącznie przy uwzględnieniu bardzo liberalnego (i niespójnego) podejścia, jakie Chiffi prezentował przez cały mecz.

GOL NA 2:2:
Wyrównująca bramka dla Romy została uznana prawidłowo. Nawet jeśli Mancini, leżąc na ziemi, dotknął piłki lewym ramieniem (choć wydaje się, że kontakt nastąpił raczej biodrem), nie był bezpośrednio zaangażowany w zdobycie gola, a samo zagranie nie doprowadziło do bramki w sposób natychmiastowy. W związku z tym sytuacja nie podlegała interpretacji jako zagranie ręką skutkujące anulowaniem trafienia.

SPALONE I ANULOWANE GOLE:
Gol Romy z pierwszej połowy został nieuznany i była to prawidłowa decyzja - Malen w momencie podania znajdował się na pozycji spalonej przed Troilo. Bramka Pellegrino z drugiej połowy również została słusznie anulowana: Troilo, który w momencie strzału znajdował się na spalonym, ograniczał pole widzenia Svilara i brał aktywny udział w akcji. W tego typu sytuacjach wskazana wydaje się jednak wideoweryfikacja, której Chiffi ostatecznie nie przeprowadził." Ocena: 4

Tuttosport: "Słaby mecz w wykonaniu Chiffiego, zarówno pod względem decyzji, jak i zarządzania grą. Gdyby nie VAR mogłoby się skończyć katastrofą." Ocena: 5.5

Źródła:
M. Pierelli, RIBALTONE A PARMA, „Gazzetta dello Sport", 11.05.2026, s. 11.
E. Pinna, LA ROMA, DONNYGOL E L’INFINITO, „Corriere dello Sport", 11.05.2026, s. 7.
S. Brianti, Disastro Britschgi, Pellegrino lotta Il solito Mancini: è troppo nervoso, „Tuttosport", 11.05.2026, s. 13.